DEV Community

Isaac Ojeda
Isaac Ojeda

Posted on • Updated on

Pruebas de Integración en ASP.NET Core y CQRS: Parte 8

Introducción

Bienvenidos a la siguiente entrega de nuestra serie de publicaciones sobre ASP.NET Core y CQRS. En esta ocasión, nos centraremos en un tema fundamental: las Pruebas de Integración y cómo implementarlas en tu proyecto.

Si quieres ver el código completo de este artículo, puedes consultarlo en mi repositorio de GitHub 🐙.

Actualización Importante 💡: Inicialmente, planeé que esta serie fuera breve y sencilla, pero terminé escribiendo múltiples artículos sobre diversos temas. En este post, utilizaré SQLite y recrearé la base de datos como parte de cada prueba. Sin embargo, más adelante, decidí cambiar a SQL Server y utilizar Respawn para restablecer la base de datos. En futuras publicaciones, profundizaré en el uso de Respawn, que permite eliminar registros con DELETE en lugar de recrear tablas completas en la base de datos.

Pruebas de Integración

Las pruebas de Integración desempeñan un papel crucial para asegurarnos de que los módulos desarrollados funcionen de manera conjunta en la aplicación final. En resumen, estas pruebas nos permiten verificar que todas las piezas se ensamblen correctamente.

En nuestro caso, hemos estado desarrollando Queries y Comandos que se ejecutan a través de una Web API. Las pruebas de integración implican conectar todos los componentes de la aplicación, crear un entorno de pruebas y ejecutar estos Queries y Comandos para confirmar su funcionamiento.

A diferencia de las pruebas unitarias, donde nos enfocamos en aspectos específicos y pequeños, las pruebas de integración abarcan la configuración completa, incluyendo pipelines, filtros, decoradores y todo lo que forma parte de la Web API.

En este contexto, no necesitamos preocuparnos tanto por crear simulaciones (Mocks) debido a que estamos utilizando una base de datos SQLite. En la vida real, es posible que empleemos una base de datos como SQL Server y existen métodos sencillos para crear bases de datos de prueba, como un Local DB, que se pueden ejecutar sin problemas en Github Actions o Azure DevOps.

Es importante destacar que no podemos utilizar bases de datos en memoria, ya que esto no se considera una prueba de integración completa. Queremos evaluar el comportamiento de la base de datos desde la solicitud hasta la persistencia.

Tecnologías a utilizar

En esta sección, te presentamos las tecnologías que vamos a emplear en nuestras pruebas de integración:

  • NUnit: Utilizaremos este framework de pruebas para estructurar y ejecutar nuestras pruebas.
  • FluentAssertions: Esta biblioteca nos brindará la capacidad de realizar afirmaciones (assertions) de manera flexible y fácil de comprender, lo que simplificará la validación de resultados.
  • Respawn: Aunque no lo utilizaremos en este artículo, es una herramienta valiosa cuando trabajamos con SQL Server y deseamos restablecer la base de datos de pruebas sin tener que eliminar tablas. Si deseas explorar más sobre su uso, puedes visitar mi repositorio, donde realizo pruebas de integración con SQL Server Local DB y Respawn.

Proyecto MediatRExample.IntegrationTests

El proyecto que emplearemos para nuestras pruebas será de tipo NUnit 3 Test. Puedes crearlo en Visual Studio o utilizando el comando dotnet de la siguiente manera:

dotnet new nunit -o tests/MediatRExample.IntegrationTests
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Si estás utilizando dotnet, asegúrate de agregar el proyecto recién creado a la solución con el comando dotnet sln add <Ruta al .csproj>.

A continuación, agregaremos las siguientes dependencias al proyecto:

<ItemGroup>
  <PackageReference Include="Microsoft.NET.Test.Sdk" Version="16.11.0" />
  <PackageReference Include="NUnit" Version="3.13.2" />
  <PackageReference Include="NUnit3TestAdapter" Version="4.0.0" />
  <PackageReference Include="coverlet.collector" Version="3.1.0" />

  <PackageReference Include="Microsoft.AspNetCore.Mvc.Testing" Version="6.0.0" />
  <PackageReference Include="Microsoft.EntityFrameworkCore.Sqlite" Version="6.0.3" />
  <PackageReference Include="FluentAssertions" Version="6.2.0" />
</ItemGroup>

<ItemGroup>
  <ProjectReference Include="..\..\src\MediatrExample.ApplicationCore\MediatrExample.ApplicationCore.csproj" />
  <ProjectReference Include="..\..\src\MediatrExample.WebApi\MediatrExample.WebApi.csproj" />
</ItemGroup>
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Es importante destacar la importancia del paquete Microsoft.AspNetCore.Mvc.Testing, ya que nos permitirá crear un servidor falso (fake) para realizar llamadas HTTP en un entorno de pruebas.

Arrange, Act & Assert

La metodología "Arrange, Act & Assert" simplifica la forma en que abordaremos las pruebas. Básicamente, se divide en tres pasos:

  • Arrange: En esta etapa, preparamos todo lo necesario para ejecutar una prueba de un caso de uso específico. Por ejemplo, si deseamos probar la creación de productos, debemos considerar distintos escenarios, como un usuario con un rol de administrador y campos completos, entre otros.
  • Act: Aquí ejecutamos la prueba propiamente dicha.
  • Assert: En esta fase, verificamos si los resultados obtenidos a partir de los preparativos del "Arrange" coinciden con los resultados esperados. Aquí determinamos si la prueba ha sido exitosa.

Para facilitar especialmente la parte del "Arrange", crearemos una clase que servirá de base para todas nuestras pruebas.

IntegrationTests -> ApiWebApplicationFactory

Para realizar pruebas de integración y establecer un entorno de prueba que nos permita realizar llamadas HTTP, aprovecharemos lo que ofrece el paquete Mvc.Testing. A partir de .NET 6, se introdujo la asombrosa clase llamada WebApplicationFactory<T>, que nos permite inicializar la aplicación de manera completamente aislada en la memoria, lo que nos permite realizar llamadas HTTP de prueba.

Dado que tenemos un proyecto de Web API que contiene un Program.cs para inicializar todo un host y permitir llamadas HTTP desde el exterior en un puerto específico, lo que nos permite esta WebApplicationFactory es hacer lo mismo pero con el propósito de inicializarlo de forma aislada y crear un servidor de prueba (TestServer).

Con este TestServer, podemos crear clientes HTTP y realizar llamadas de prueba, todo en un entorno controlado. Esto es fundamental, ya que estas pruebas se pueden automatizar en nuestro flujo de Continuous Delivery, como GitHub Actions (que planeo abordar más adelante).

La creación de este factory del TestServer es muy sencilla. Solo heredamos de WebApplicationFactory:

using MediatrExample.WebApi;
using Microsoft.AspNetCore.Hosting;
using Microsoft.AspNetCore.Mvc.Testing;
using Microsoft.Extensions.Hosting;

namespace MediatRExample.IntegrationTests;
public class ApiWebApplicationFactory : WebApplicationFactory<Api>
{   
    protected override void ConfigureWebHost(IWebHostBuilder builder)
    {
        builder.UseEnvironment("Testing");

        base.ConfigureWebHost(builder);
    }

    protected override IHost CreateHost(IHostBuilder builder)
    {
        builder.ConfigureServices(services =>
        {
            // Configura cualquier Mock o similares aquí.
        });

        return base.CreateHost(builder);
    }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Puntos importantes a destacar aquí:

  • La clase Api: Agregué esta clase en el proyecto WebApi para permitir una búsqueda de ensamblados (Assembly Scan) por parte del factory y que pueda localizar un Program.cs (donde inicializamos y configuramos la Web API).
  • ConfigureWebHost: Esta función permite configurar el Web Host, y aunque por ahora solo establecemos un entorno distinto (por defecto sería Development, y en producción sería Production), es útil para que puedas ver cómo podemos configurar el TestServer de manera diferente a como se haría en Desarrollo o Producción. Para lograr esto, he creado un nuevo archivo de configuración llamado appsettings.Testing.json en el proyecto WebApi.
  • CreateHost: Al crear el Host, podemos especificar dependencias diferentes de las que se usarían en el proyecto en producción. A veces necesitamos hacer Mocks de ciertas partes del sistema. Por ejemplo, en mi proyecto Minimal APIs, uso SQL Server en la aplicación normal, pero en el TestServer empleo SQL Server Local DB (archivos .mdf en lugar de una base de datos en un servidor). Esto permite que las pruebas se ejecuten sin problemas en GitHub Actions o Azure DevOps para evaluar bases de datos reales.

IntegrationTests -> TestBase

La clase TestBase es una herramienta valiosa que nos ayudará a preparar nuestras pruebas de manera más práctica y reutilizable. Con ella, podremos abordar varios escenarios de prueba, como:

  • Realizar llamadas autenticadas en nombre de usuarios específicos.
  • Probar tanto usuarios autenticados como usuarios anónimos.
  • Evaluar operaciones con usuarios autenticados que pueden tener permisos (roles) limitados o roles completos.
  • Verificar los resultados de las operaciones, por ejemplo, comprobar si un producto se ha creado correctamente en la base de datos.
  • Autenticarnos y utilizar tokens JWT válidos en las pruebas, tal como se mencionó anteriormente.
  • Mantener una base de datos limpia para cada prueba, lo que significa que cada prueba tendrá su propio caso de uso.
  • Tener la capacidad de crear información específica en ciertas pruebas y omitirla en otras.

Dentro del proyecto de NUnit, creamos la clase TestBase, que facilita todas estas tareas. Aquí está el código:

using MediatR;
using MediatrExample.ApplicationCore.Features.Auth;
using MediatrExample.ApplicationCore.Infrastructure.Persistence;
using Microsoft.AspNetCore.Identity;
using Microsoft.EntityFrameworkCore;
using Microsoft.Extensions.DependencyInjection;
using NUnit.Framework;
using System;
using System.Linq.Expressions;
using System.Net.Http;
using System.Net.Http.Headers;
using System.Threading.Tasks;

namespace MediatRExample.IntegrationTests;

public class TestBase
{
    protected ApiWebApplicationFactory Application;

    // Crea un usuario de prueba según los parámetros
    public async Task<(HttpClient Client, string UserId)> CreateTestUser(string userName, string password, string[] roles)
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();
        var userManager = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<UserManager<IdentityUser>>();

        var newUser = new IdentityUser(userName);

        await userManager.CreateAsync(newUser, password);

        foreach (var role in roles)
        {
            await userManager.AddToRoleAsync(newUser, role);
        }

        var accessToken = await GetAccessToken(userName, password);

        var client = Application.CreateClient();
        client.DefaultRequestHeaders.Authorization = new AuthenticationHeaderValue("Bearer", accessToken);

        return (client, newUser.Id);
    }

    // Al finalizar cada prueba, se restablece la base de datos
    [TearDown]
    public async Task Down()
    {
        await ResetState();
    }

    // Crea un HttpClient con un JWT válido para un usuario Admin
    public Task<(HttpClient Client, string UserId)> GetClientAsAdmin() =>
        CreateTestUser("user@admin.com", "Pass.W0rd", new string[] { "Admin" });

    // Crea un HttpClient con un JWT válido para un usuario predeterminado
    public Task<(HttpClient Client, string UserId)> GetClientAsDefaultUserAsync() =>
        CreateTestUser("user@normal.com", "Pass.W0rd", Array.Empty<string>());

    // Libera recursos al finalizar todas las pruebas
    [OneTimeTearDown]
    public void RunAfterAnyTests()
    {
        Application.Dispose();
    }

    // Inicializa la API y la base de datos antes de comenzar las pruebas
    [OneTimeSetUp]
    public void RunBeforeAnyTests()
    {
        Application = a new ApiWebApplicationFactory();

        EnsureDatabase();
    }

    // Atajo para ejecutar IRequests con el Mediador
    public async Task<TResponse> SendAsync<TResponse>(IRequest<TResponse> request)
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();

        var mediator = scope.ServiceProvider.GetRequiredService<ISender>();

        return await mediator.Send(request);
    }

    // Atajo para agregar entidades a la base de datos
    protected async Task<TEntity> AddAsync<TEntity>(TEntity entity) where TEntity : class
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();

        var context = scope.ServiceProvider.GetService<MyAppDbContext>();

        context.Add(entity);

        await context.SaveChangesAsync();

        return entity;
    }

    // Atajo para buscar entidades por clave primaria
    protected async Task<TEntity> FindAsync<TEntity>(params object[] keyValues) where TEntity : class
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();

        var context = scope.ServiceProvider.GetService<MyAppDbContext>();

        return await context.FindAsync<TEntity>(keyValues);
    }

    // Atajo para buscar entidades según un criterio
    protected async Task<TEntity> FindAsync<TEntity>(Expression<Func<TEntity, bool>> predicate) where TEntity : class
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();

        var context = scope.ServiceProvider.GetService<MyAppDbContext>();

        return await context.Set<TEntity>().FirstOrDefaultAsync(predicate);
    }

    // Asegura la creación de la base de datos
    private void EnsureDatabase()
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();
        var context = scope.ServiceProvider.GetService<MyAppDbContext>();

        context.Database.EnsureCreated();
    }

    // Atajo para autenticar a un usuario para las pruebas
    private async Task<string> GetAccessToken(string userName, string password)
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();

        var result = await SendAsync(new TokenCommand
        {
            UserName = userName,
            Password = password
        });

        return result.AccessToken;
    }

    // Asegura la limpieza de la base de datos
    private async Task ResetState()
    {
        using var scope = Application.Services.CreateScope();
        var context = scope.ServiceProvider.GetService<MyAppDbContext>();
        // En un escenario real, podríamos usar Respawn para restablecer la base de datos en lugar de eliminar y recrear tablas.
        context.Database.EnsureDeleted();
        context.Database.EnsureCreated();

        await MyAppDbContextSeed.SeedDataAsync(context);
    }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Esta clase TestBase proporciona una base sólida para la realización de pruebas de integración, facilitando la preparación y ejecución de pruebas de diferentes escenarios. Cada método tiene una descripción para ayudar a comprender su propósito.

Nota 👀: MyAppDbContextSeed es una clase que he agregado en la capa de persistencia para centralizar los datos de prueba. Te invito a visitar el repositorio para obtener más información.

IntegrationTests -> Features -> Products -> GetProductsQueryTests

Ahora que hemos establecido la infraestructura para las pruebas, podemos centrarnos en las pruebas específicas. Por ejemplo, veamos cómo probar el Query GetProductsQuery. Aquí tenemos dos casos de prueba para ilustrar cómo se hace:

using FluentAssertions;
using MediatrExample.ApplicationCore.Features.Products.Queries;
using NUnit.Framework;
using System.Collections.Generic;
using System.Net.Http;
using System.Net.Http.Json;
using System.Threading.Tasks;

namespace MediatRExample.IntegrationTests.Features.Products;
public class GetProductsQueryTests : TestBase
{

    [Test]
    public async Task Products_Obtained_WithAuthenticatedUser()
    {
        // Arrange
        var (Client, UserId) = await GetClientAsDefaultUserAsync();

        // Act
        var products = await Client.GetFromJsonAsync<List<GetProductsQueryResponse>>("/api/products");

        // Assert
        products.Should().NotBeNullOrEmpty();
        products?.Count.Should().Be(2);
    }

    [Test]
    public async Task Products_ProducesException_WithAnonymUser()
    {
        // Arrange
        var client = Application.CreateClient();

        // Act and Assert
        await FluentActions.Invoking(() =>
                client.GetFromJsonAsync<List<GetProductsQueryResponse>>("/api/products"))
                    .Should().ThrowAsync<HttpRequestException>();
    }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

Aquí tenemos dos casos de uso para probar el Query. En el primer caso, estamos realizando una consulta exitosa utilizando una llamada HTTP autenticada. En el segundo caso, estamos realizando una llamada sin un token JWT, por lo que esperamos que la llamada falle y genere una excepción.

Para evaluar los resultados de las pruebas, utilizamos la biblioteca FluentAssertions, que facilita la comprobación de los resultados de manera clara y concisa.

Es importante ser descriptivo en la nomenclatura de las pruebas, ya que al revisar los informes de pruebas, el nombre del método es la principal fuente de información. Esto ayuda a comprender qué se está probando sin necesidad de leer todo el código.

IntegrationTests -> Features -> Products -> CreateProductCommandTests

Siguiendo el ejemplo, ahora veamos cómo probar la creación de productos. Aquí presentamos varios casos de prueba:

using FluentAssertions;
using MediatrExample.ApplicationCore.Domain;
using MediatrExample.ApplicationCore.Features.Products.Commands;
using NUnit.Framework;
using System.Net;
using System.Net.Http;
using System.Net.Http.Json;
using System.Threading.Tasks;

namespace MediatRExample.IntegrationTests.Features.Products;
public class CreateProductCommandTests : TestBase
{

    [Test]
    public async Task Product_IsCreated_WhenValidFieldsAreProvided_AndUserIsAdmin()
    {
        // Arrange
        var (Client, UserId) = await GetClientAsAdmin();

        // Act
        var command = new CreateProductCommand
        {
            Description = "Test Product",
            Price = 999
        };

        var result = await Client.PostAsJsonAsync("api/products", command);

        // Assert

        FluentActions.Invoking(() => result.EnsureSuccessStatusCode())
            .Should().NotThrow();

        var product = await FindAsync<Product>(q => q.Description == command.Description);

        product.Should().NotBeNull();
        product.Description.Should().Be(command.Description);
        product.Price.Should().Be(command.Price);
        product.CreatedBy.Should().Be(UserId);
    }

    [Test]
    public async Task Product_IsNotCreated_WhenInvalidFieldsAreProvided_AndUserIsAdmin()
    {
        // Arrange
        var (Client, UserId) = await GetClientAsAdmin();

        // Act
        var command = new CreateProductCommand
        {
            Description = "Test Product",
            Price = 0
        };

        var result = await Client.PostAsJsonAsync("api/products", command);

        // Assert
        FluentActions.Invoking(() => result.EnsureSuccessStatusCode())
            .Should().Throw<HttpRequestException>();

        result.StatusCode.Should().Be(HttpStatusCode.BadRequest);
    }

    [Test]
    public async Task Product_IsNotCreated_WhenValidFieldsAreProvided_AndDefaultUser()
    {
        // Arrange
        var command = new CreateProductCommand
        {
            Description = "Test Product",
            Price = 999
        };
        var (Client, UserId) = await GetClientAsDefaultUserAsync();

        // Act        
        var result = await Client.PostAsJsonAsync("api/products", command);

        // Assert
        FluentActions.Invoking(() => result.EnsureSuccessStatusCode())
            .Should().Throw<HttpRequestException>();

        result.StatusCode.Should().Be(HttpStatusCode.Forbidden);
    }
}
Enter fullscreen mode Exit fullscreen mode

En estos casos de prueba, estamos validando que:

  • Se pueden crear productos solo si el usuario tiene el rol Admin y los campos son correctos.
  • No se pueden crear productos incluso si el usuario es Admin si los campos son incorrectos.
  • No se pueden crear productos con un usuario Default (sin permisos de Admin).

En el primer caso de prueba, después de crear un producto, consultamos nuevamente la base de datos para verificar si se creó correctamente. Utilizamos el método FindAsync para buscar el producto recién creado y comprobar sus propiedades.

Nota 👀: Es importante recordar que este ejemplo puede no ser perfecto y puede haber casos de error, como productos con el mismo nombre. Sin embargo, este código sirve como guía base.

Todo lo que hemos configurado en TestBase se puede utilizar en estas pruebas para facilitar la preparación y ejecución de las mismas. Aunque la base de datos de prueba es SQLite, este enfoque también es válido para SQL Server y LocalDb en pruebas.

Conclusión

Hemos aprendido cómo realizar pruebas de integración en ASP.NET Core con .NET 6+. La creación de un servidor de prueba es ahora extremadamente sencilla gracias a clases como WebApplicationFactory.

Si tienes alguna pregunta o necesitas más información, no dudes en contactarme a través de mi cuenta de Twitter.

También puedes visitar mi canal de YouTube.

Referencias

Top comments (17)

Collapse
 
mrdave1999 profile image
Dave Roman

Hola Isaac, gracias por el tutorial.

Una observación, resetear la base de datos después de finalizar cada prueba no es factible cuando se tiene un número de tablas significativo (como por ejemplo, 100 tablas).

Collapse
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

Hola Dave!

Habría que hacer la prueba (o ya lo confirmaste?), respawn es lo suficientemente inteligente que la forma que hace el reset es haciendo puros DELETE's de forma jerárquica, por lo cual no deshabilita constraints ni nada para ejecutar un "restore point".

Buscando por internet no encontré ninguna queja en bases de datos gigantes, tengo un proyecto con mucha deuda técnica donde tengo pendiente agregar pruebas de integración, valdría la pena ser conejillo de indias.

Saludos!

Collapse
 
mrdave1999 profile image
Dave Roman • Edited

Sí, lo probé con una base de datos de 60 tablas por medio de MariaDb, el problema radica que es más costoso crear y eliminar tablas que borrar datos de las tablas. Por eso decidí utilizar Respawn, por lo que las pruebas de integración se ejecutan más rápido.

Aquí por ejemplo el OP no desea crear y eliminar la base de datos después de cada prueba porque es costoso: stackoverflow.com/questions/647115.... Al final el OP decidió crear sus scripts SQL para borrar datos de las tablas, aunque en los comentarios mencionaron la biblioteca Respawn.

Saludos!

Thread Thread
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

Mea culpa Dave, este código está desactualizado a como lo dejé al final, creí que te referías que no era óptimo utilizar Respawn con muchas tablas.

Revisando el post ni uso respawn 😅.

Me urge actualizar este post ya que no es la primera pregunta de este tipo, realmente en este ejemplo uso SQLite y al final lo quité y lo dejé con SQLServer y Respawn.

Totalmente cierto lo que dices, eliminar y recrear TODA la base de datos por cada prueba, no conviene para nada. Respawn es la solución.

Saludos!!

Thread Thread
 
mrdave1999 profile image
Dave Roman

Esperaré con ansia la actualización del post, me hubiera ahorrado dolores de cabeza 😅 (dos días sufriendo sobre como configurar las pruebas de integracion haha 😰)

Saludos Issac!

Thread Thread
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

En este proyecto las tengo como quedaron al final en esta serie de posts.

En qué estás batallando o tienes dudas con pruebas de integración?

Thread Thread
 
mrdave1999 profile image
Dave Roman • Edited

Actualmente no estoy batallando con las pruebas de integración.

Con respecto sí tengo dudas con las pruebas de integración, digamos que sí, aunque es más a nivel conceptual...
Sí por ejemplo creo una prueba automatizada, en la cual se encarga de verificar sí las variables de entorno se cargaron correctamente desde el archivo ".env", entonces la prueba sería "unitaria" o de "integración"?
Adjunto el ejemplo: github.com/MrDave1999/dotenv.core/...

Al principio pensé que era una "prueba unitaria" pero después de revisar el concepto de prueba unitaria de esta página: ardalis.com/unit-test-or-integrati...

Mi pensamiento cambió cuando leí esta parte:

"It’s a test that has zero dependencies on infrastructure, or on code outside of your control. "

Traducido al español:

"Es una prueba que tiene cero dependencias de la infraestructura, o en el código fuera de su control."

Sí seguimos esta definición, entonces la prueba que pasé es de integración porque depende del "sistema de archivos" (esto sería una dependencia de la "infraestructura").

Y la parte que me impresionó fue esta pregunta que está al final del artículo:

Q: Does the System Under Test (SUT) require an installed and configured and available database in order to run the test successfully?

A: If yes, then it’s an Integration Test

Traducido al español:

P: ¿Requiere el sistema bajo prueba (SUT) una base de datos instalada, configurada y disponible para poder ejecutar la prueba con éxito?

R: En caso afirmativo, se trata de una prueba de integración.

Esto significa que sí el código a probar depende de un proveedor de base de datos en memoria de EF Core (o de un "proveedor de SQLite en memoria de EF Core"), entonces la prueba sería de integración, debido a que al menos son base de datos que requieren configuración para ejecutar la prueba con éxito. Y esto me pareció curioso, porque muchas personas usan estos proveedores para crear sus pruebas unitarias pero con esta definición, sería una prueba de integración.
Sin embargo, el mismo autor también creó otro artículo que menciona lo mismo: weeklydevtips.com/episodes/024

Cito la parte importante:

" If you have a test that tests more than one class working together, or that depends on code that isn't yours (like, say, an ORM), it's not a unit test. It's an integration test."

Traducido al español:

"Si tienes una prueba que comprueba más de una clase trabajando juntas, o que depende de código que no es tuyo (como, por ejemplo, un ORM), no es una prueba unitaria. Es una prueba de integración."

Lo que dice el autor tiene mucho sentido, sí el código depende de una dependencia compleja como un proveedor de SQLite, entonces la ejecución del código a probar depende de ello, por lo que no puedes probarlo de manera unitaria.

Pienso que el objetivo de la prueba unitaria es enfocarse en el código a probar y no en sus dependencias complejas.

No sé que pienses sobre esto. ¿Qué opinas?

Thread Thread
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda • Edited

Totalmente de acuerdo con Ardalis. Yo siendo muy influenciado por Jimmy Bogard, están en completa sintonia, siguiendo esta diapositiva:

Image description

Yo paso siempre a hacer pruebas de integración, siempre. Pero si tengo reglas del dominio que hice "Push Down" (como dice en la conferencia) solo en esa parte, suelo hacer pruebas unitarias, solo probando eso.

Image description

Me tiene sentido, porque solo pruebo una clase, que dice que debe comportarse de x o y forma (En el repositorio mencionado antes tengo un ejemplo de eso).

Dado a que siempre hago CQRS, siempre tiendo a probar cada Query y Comando siguendo el flujo completo (middlewares, behaviours, etc). Pero si en un comando existe una lógica compleja, por lo regular lo mando fuera del comando (ya sea un domain service o el mismo entity) y este lo pruebo por si solo en un Unit Testing.

La verdad no me pongo tan intenso en la diferencia de estos dos, por lo regular te digo, termino haciendo pruebas de integración porque hago la prueba directamente en el Query o Comando, en casos muy específicos suelo necesitar probar comportamientos complicados, por que no siempre sigo DDD al pie de la letra, al final siempre termina todo en el Comando.

Jimmy Bogard tiene muy buen contenido, te recomiendo estas platicas:

Collapse
 
torresomarr profile image
Omar Torres • Edited

Gracias Isaac, la vdd he aprendido bastante con los blogs que escribiste, quería aparte de agradecerte, compartirte que he tratado de implementar lo mismo que hiciste aquí pero con Xunit y Testcontainers, te lo comparto por si gustas ver mi spaguetti xD.

Me base en videos de Milan Jovanović y Nick Chapsas.

github.com/TorresOmarr/MinimalApiA...

Collapse
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

Hola Omar!, gracias por tu comentario y el aporte

Milan y Nick son muy buenas referencias, seguro no es spaguetti como dices jaja

Saludos!.

Collapse
 
torresomarr profile image
Omar Torres

jeje gracias, lo que quiero hacer en un futuro es ver la manera de agrupar por dos o mas collections test que no se relacionen entre si correrlos en paralelo por si llegasen a tardar mucho, pero eso lo hare solo si se requiere.

Collapse
 
jecacarvajal profile image
JecaCarvajal

Excelente, conocí otra forma de hacer pruebas a la bd

Collapse
 
aalvarezd profile image
aalvarezd

Buen articulo!
solo tengo una consulta, para el método GetAccessToken() no seria mejor utilizar una llamada http directo al endpoint de autenticación en vez de simularlo con el SendAsync..?

Collapse
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

¡Gracias!

Podría ser, pero mi intención en esa parte es probar otros métodos y no la autenticación en si, por eso lo tengo en la parte Arrenge.

Pero es depende como lo veas, si quieres hacer la llamada al Endpoint en lugar de al comando directamente, funciona perfectamente también.

¡Saludos!

Collapse
 
kiquenet profile image
Kiquenet

una base de datos SQLite para tests y SQL Server en producción no es una buena práctica ? SQLite no tiene soporte para stored procedures, SQL server si.

Quizá es viable Sql Server en Linux, con Docker?

Collapse
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

Sí, no es buena idea, esta serie de posts empezaron como algo sencillo y corto y resultó ser una serie larga que abarqué temas que no pensé que lo iba a hacer.

De hecho en este post moví todo a SQL Server (incluso las pruebas).

Si son pruebas de integración, debe de ser SQL Server para sí probar la integración jeje.

Debería de actualizar este post porque sí confunde.

Saludos!

Collapse
 
isaacojeda profile image
Isaac Ojeda

Citando post mencionado

Image description